Avortement

Source: https://web.mit.edu/dmytro/www/Abortion.htm

 

Dmytro Taranovsky
Anglais 12 Honours
Professeur : Mme McPherson
17 mai 2000
Dernière mise à jour : 2 août 2002

 

L’une des questions philosophiques les plus importantes concerne la définition d’une personne et de qui est capable de ressentir. L’avortement, qui est une interruption volontaire de grossesse, est l’une des applications pratiques les plus importantes de cette problématique. La vie sur Terre est menacée de destruction par la surpopulation et la pauvreté qu’elle provoque. Heureusement, l’avortement diminue et peut prévenir la surpopulation. La question de savoir si l’avortement doit être pratiqué est avant tout la question de savoir si l’embryon ou le fœtus est une personne. Dans la plupart des cas, l’embryon pèse moins de 100 grammes : moins de 10 % du cerveau humain. L’avortement devrait être légal puisqu’il est utile et puisque les humains deviennent conscients après la naissance, pas avant.

Valeurs pour la société humaine

Les gens sont protégés par l’éthique et par la loi puisqu’ils sont capables de ressentir. De nombreuses actions sont considérées comme immorales parce qu’elles provoquent de la douleur chez des innocents. Si un objet ne peut pas ressentir, alors il ne ressentira pas de douleur s’il est endommagé, et le traitement de l’objet est choisi pour bénéficier à ceux qui ressentent. [1]

 

En général, les actions sont considérées comme meilleures lorsqu’elles causent le plus grand bonheur à la société, à l’ensemble de tous les objets conscients [2] . (Dans cet article, les objets sont utilisés comme un terme générique désignant n’importe qui ou n’importe quoi.) Pour prévenir une douleur et une cruauté insupportables, et pour prévenir les abus qui peuvent détruire la société entière, chaque objet conscient a les droits fondamentaux de « vie, de liberté et de liberté ». la poursuite du bonheur.» (Jefferson) Toute distinction entre les objets qui ressentent ne devrait être basée que sur ce que font les objets puisqu’il n’existe aucune raison de distinguer autrement. Ainsi, une personne est mieux définie comme un objet conscient.

 

Le moment où l’avortement doit être pratiqué est d’une importance cruciale. Si un embryon humain est conscient, ses droits doivent être pris en compte dans les décisions d’avortement. Si ce n’est pas le cas, la décision doit être fondée sur les droits de la mère et sur l’intérêt de la société. Si un embryon qui ne ressent pas disparaît, alors l’objet conscient, une personne, n’est jamais créé. Ne pas créer une personne n’est pas immoral : lorsque les gens n’ont pas de relations sexuelles, ils ne créent pas une personne. Si la société a une population optimale, le bénéfice net (bénéfice moins préjudice) d’une personne supplémentaire sera en moyenne nul.

Effets pratiques de l’avortement

Le monde est confronté à un problème de surpopulation et non de sous-population. Les problèmes environnementaux surviennent en grande partie parce que trop de personnes existent et mettent à rude épreuve les ressources naturelles. Ainsi, ne pas créer de personne supplémentaire est en moyenne bénéfique pour la société. (Si créer une personne était en moyenne une bonne chose, alors davantage de personnes devraient être créées et la taille de la population est trop petite, pas trop grande.) Dans l’avortement, lorsqu’une mère choisit de ne pas créer une personne, celle-ci est indésirable et donc ne devrait probablement pas être créé.

 

Une grande partie de la pauvreté que l’on retrouve dans le monde est due au fait d’avoir trop d’enfants. L’avortement empêche cela et réduit ainsi la pauvreté. La pauvreté contribue à la criminalité. L’avortement réduit donc la criminalité. Malheureusement, le gouvernement américain ne soutient pas l’avortement pour les personnes pauvres.

 

Un défaut grave chez un embryon donne des raisons supplémentaires pour son interruption. Par exemple, le syndrome de Down est une maladie congénitale grave qui « est une cause majeure de retard mental dans le monde ». (Cozic 138) Heureusement, les tests fœtaux (avec avortement) peuvent l’empêcher. Si le couple avec un embryon défectueux est déterminé à avoir un enfant, l’avortement et une grossesse supplémentaire équivaudraient pratiquement à guérir le défaut au prix d’une grossesse supplémentaire. Les femmes sont suffisamment informées pour savoir quand le coût justifie le résultat.

 

L’avortement étant si bénéfique, il devrait être légal et fréquemment encouragé, à condition que l’embryon ne soit pas conscient. De plus, étant donné que toute grossesse perturbe le corps d’une femme et que les gens devraient avoir le contrôle de leur corps, la femme devrait probablement être autorisée à interrompre sa grossesse.

Philosophie sur qui est une personne

Le problème reste de classer les objets entre ceux qui ressentent et ceux qui ne ressentent pas. Ressentir n’a aucun sens sans comprendre. Toutes les preuves qu’un objet est conscient sont obtenues en observant le comportement de l’objet et en vérifiant que l’objet a une capacité particulière à penser et à comprendre.

 

Une digression dans certaines sciences fondamentales peut aider à déterminer qui ou quoi est conscient. Les modèles scientifiques énoncent les lois physiques. Aucune loi physique n’indique qu’un objet puisse ressentir. Puisque le sentiment est un concept primaire, il ne peut pas être expliqué en termes de lois physiques : il doit être surnaturel. [3]

 

En mécanique quantique, chaque système est dans une superposition d’états de base orthonormés (mutuellement exclusifs et normalisés). L’évolution temporelle du système est déterministe. L’observation nécessite que la mécanique quantique ne s’applique pas à l’observateur (un objet qui peut ressentir). Autrement, l’état de l’observateur ne serait pas un état de base choisi au hasard mais une superposition d’états de base comme l’exige le principe de superposition. La mécanique quantique semble s’appliquer à tous les systèmes physiques, confirmant que les observateurs sont très spéciaux et surnaturels.

 

Par conséquent, un objet doit posséder un ensemble de caractéristiques fortes et distinctes pour être un observateur et ainsi bénéficier des droits fondamentaux des personnes – sinon, l’objet serait banal et serait un simple objet physique. Les caractéristiques de base constituent la différence fondamentale entre les objets qui ressentent et ceux qui ne le font pas. Les caractéristiques doivent être observables car pour qu’un objet soit ressenti, les sentiments doivent être étroitement liés à l’objet physique observable. Les caractéristiques ne peuvent pas être physiques : Un objet solide est autorisé par les théories physiques. De plus, les distinctions physiques (telles que les séquences d’ADN, la couleur de la peau ou la base chimique de l’objet) sont intrinsèquement arbitraires et donc déraisonnables. Par conséquent, les caractéristiques sont mentales : une capacité universelle à apprendre, comprendre et résoudre des problèmes ; une compréhension d’être conscient; et la capacité d’avoir une mémoire directe des expériences. D’autres différences fondamentales observables n’existent tout simplement pas.

 

Si un objet conscient a un souvenir direct et correct d’une expérience, alors au cours de l’expérience, l’objet était capable de ressentir et doit être jugé conscient. Si l’objet n’a pas satisfait à d’autres critères au cours de l’expérience, la conscience est appliquée rétroactivement à partir du moment où l’objet a satisfait à tous les critères.

 

Puisque tout ce qui peut être compris peut être expliqué logiquement, un objet capable de penser logiquement peut tout comprendre [4] . La logique repose sur un très petit nombre de processus de base. Ainsi, si un objet ne peut pas comprendre quelque chose, il ne peut pas penser logiquement et est incapable de comprendre quelque chose de très simple. Comprendre des idées complexes consiste à comprendre de nombreuses idées simples. Étant donné que le nombre d’idées simples de base est très petit, presque toutes les idées complexes nécessitent la compréhension d’une idée de base donnée. Ainsi, soit l’objet a un potentiel de compréhension universelle, soit il a une compréhension très limitée, voire inexistante. La compréhension universelle est l’une des principales distinctions entre les humains et les animaux étroitement liés aux humains, comme les chimpanzés. Il est évident que les enfants n’acquièrent cette capacité que plusieurs années après leur naissance.

 

L’un des principaux concepts est la capacité de ressentir. La compréhension de la capacité ne peut être dérivée d’autres concepts puisqu’elle est primordiale. Au contraire, la compréhension est l’un des critères permettant de déterminer si le sujet peut ressentir. Aucune preuve n’indique qu’un nouveau-né (et donc à naître) comprend le concept.

 

La capacité de former des souvenirs est clairement nécessaire à l’apprentissage conscient : sinon, l’objet ne peut pas se souvenir et ne peut donc pas traiter l’information. Ainsi, la capacité est requise pour une compréhension et une pensée universelles. Les souvenirs sont également nécessaires à l’identité : si une personne ne se souvient de rien avant sa naissance, aucune preuve n’existe qu’elle était toujours la même avant sa naissance (ou qu’elle avait existé avant sa naissance).

 

Un objet peut-il ne pas satisfaire à ces critères fondamentaux et néanmoins être une personne ? Ce point de vue contredit la distinction fondamentale entre les objets qui ressentent et ceux qui ne ressentent pas. Cela contredit également une affirmation fondamentale qui justifie les droits de l’homme : « tous les hommes [objets conscients] sont créés égaux ». (Jefferson) Un objet qui ne satisfait pas aux critères fondamentaux est fondamentalement différent (ne peut pas être fondamentalement égal) d’un objet qui les satisfait. Puisque tous les hommes sont fondamentalement égaux, le premier objet ne peut pas être une personne.

 

La capacité de former des souvenirs est le moyen le plus simple et le plus précis de déterminer si un objet est conscient pour un objet censé le devenir. Les premiers souvenirs des humains remontent généralement à trois ans après la naissance. «Nous savons que nous n’avons aucun souvenir de conscience de soi avant notre premier anniversaire, ni même avant notre deuxième.» (Elroy) Ainsi, un ensemble de cellules humaines devient normalement consciente environ trois ans après la naissance. Étant donné qu’un bébé à naître ne peut pas encore ressentir de sensations, il ne devrait pas avoir de droits et la femme devrait avoir des droits illimités pour y mettre fin.

Infanticide contre avortement

La mère devrait-elle être autorisée à tuer son enfant après la naissance ? Bien que l’enfant ne ressente pas encore ce qu’il ressent, certaines différences cruciales existent entre l’avortement et l’infanticide. D’un point de vue psychologique et physiologique, un enfant qui naît est beaucoup plus proche d’une personne qu’un embryon. Il existe une faible probabilité qu’un enfant d’un an soit conscient ; cette possibilité ne peut être acceptée au moment de décider de détruire ou non l’enfant. Puisque sa destruction est quelque peu similaire à la destruction d’une personne, l’encouragement à la destruction peut conduire à l’encouragement à la violence. Il n’existe aucune distinction claire quant au moment où l’objet devient conscient, ce qui rend dangereux l’avortement de l’enfant jusqu’à ce que l’on pense qu’il est devenu conscient. De plus, le corps de la femme est modifié par les embryons et non par les enfants.

 

Cependant, lorsque l’avortement n’est pas possible, l’infanticide immédiatement après la naissance peut être une méthode nécessaire pour empêcher la création d’une personne non désirée. En Afrique et en Amérique latine, l’avortement sécurisé n’est pas possible mais la surpopulation constitue un problème majeur. L’infanticide devrait y être utilisé pour contrôler la population. De plus, étant donné que de nombreuses malformations graves sont constatées dès la naissance, l’infanticide des bébés anormaux immédiatement après la naissance s’avère très utile.

 

Il n’existe aucune raison valable pour l’infanticide plusieurs semaines après la naissance puisque l’infanticide peut être commis dès le premier jour. Pour les nombreuses raisons mentionnées ci-dessus, un tel infanticide devrait être interdit. Ainsi, les lois devraient autoriser le meurtre de l’enfant par la mère uniquement pendant la première semaine après la naissance, et seulement lorsque l’avortement n’est pas possible en toute sécurité ou lorsque l’enfant présente des anomalies.

Avortement vs dommages non terminaux

Même si l’avortement devrait être autorisé, les femmes enceintes ne devraient pas avoir le droit de causer des dommages graves et non mortels à leurs futurs enfants. Le préjudice affecte effectivement un objet conscient (la future personne) et est mauvais. Il est donc raisonnable d’exiger que les femmes enceintes aient un mode de vie approprié au développement d’une personne normale. Si une femme ne parvient pas à adopter un mode de vie approprié, elle peut être pénalisée par un avortement forcé (pour empêcher la création de personnes défectueuses).

Bible et avortement

Même si certains affirment que la Bible s’oppose à l’avortement, les faits démontrent le contraire. La Bible dit :

 

Alors Dieu dit : « Faisons l’homme [le peuple] à notre image, à notre ressemblance, et qu’il règne sur les poissons de la mer et les oiseaux du ciel, sur le bétail, sur toute la terre et sur toute la terre. créatures qui se déplacent sur le sol. Ainsi Dieu a créé l’homme à sa propre image, à l’image de Dieu il l’a créé. (Genèse 1:26-27)

 

« À son image » ne peut pas faire référence à une similitude biologique ; il fait plutôt référence à la capacité particulière des gens à penser et à tout comprendre. Cela suggère la définition d’une personne comme un objet capable de penser et de comprendre et est cohérent avec la définition donnée dans cet article.

 

Selon la Bible, Dieu ordonne :

 

Si des hommes qui se battent frappent une femme enceinte et qu’elle accouche prématurément [fait une fausse couche] mais qu’il n’y a pas de blessure grave, l’agresseur doit être condamné à une amende selon les exigences du mari de la femme et l’autorisation du tribunal. Mais s’il y a une blessure grave [à la femme], vous prendrez vie pour vie, œil pour œil, dent pour dent, main pour main, pied pour pied, brûlure pour brûlure, plaie pour plaie, meurtrissure pour meurtrissure. (Exode 21 : 22-25)

 

La mort d’un fœtus est considérée comme une destruction de biens plutôt que la destruction d’une personne puisque la peine n’est qu’une amende. Cependant, les dommages causés à la femme constituent un crime bien pire puisque la punition est beaucoup plus sévère.

 

Dans Nombres 5 : 11-31, si une femme commet un adultère, elle doit boire une boisson amère qui l’empoisonne pour la punir et provoquer une fausse couche. Ainsi, les avortements sont autorisés en cas d’adultère de la femme. Aux temps bibliques, les avortements étaient pratiqués par empoisonnement de la femme, une procédure manifestement cruelle. «Les méthodes typiques d’avortement consistaient à empoisonner la mère (en espérant qu’elle vive pendant que le fœtus mourait) ou à maltraiter physiquement l’abdomen de la mère.» (Gilbert) Ainsi, les avortements n’étaient pas recommandés pour des raisons infondées.

 

Dieu (selon la Bible) a prédestiné certains prophètes avant leur conception. Les prophètes ont reçu la capacité miraculeuse de communiquer avec Dieu. Certains ont obtenu une âme avant même la conception. Jérémie 1 : 5 déclare que Dieu a connu Jérémie (un prophète) avant la conception. Bien entendu, ces prophètes ne constituent pas la population majoritaire. Souvent, le fait qu’ils soient humains avant la naissance est l’une de leurs distinctions par rapport aux fœtus ordinaires qui deviennent des personnes (c’est-à-dire conscientes) après la naissance.

 

Le Nouveau Testament impose des règles morales strictes. Nulle part il n’est dit que l’avortement est une erreur ou que le fœtus est une personne. Sa morale réaffirme la position selon laquelle les gens sont des gens par leur compréhension et leur pensée.

Preuve supplémentaire indiquant si un fœtus est une personne

Aux premiers stades de la grossesse, des preuves accablantes démontrent que l’embryon n’est pas conscient. Un zygote n’est qu’une cellule, il est clairement incapable de penser. Un zygote peut parfois évoluer vers plusieurs personnes (vrais jumeaux). Puisque la division d’une âme en deux est interdite, le zygote ne peut pas avoir d’âme. Enfin, «jusqu’à 50 % des ovules fécondés ne s’implantent pas. De toutes les implantations, seulement 10 % sont des grossesses réussies.» (Cozic 115) Si Dieu considérait les embryons comme des personnes, il aurait empêché leur mort en si grand nombre.

 

L’une des principales raisons pour lesquelles des groupes de personnes ont obtenu des droits est qu’ils les ont revendiqués. Aucun fœtus ou nouveau-né n’a jamais prétendu qu’il n’avait pas suffisamment de droits ou que l’avortement était immoral. Les fœtus échouent au test important pour l’humanité : les gens exigent des droits.

 

L’apparence se réfère uniquement aux caractéristiques externes. Puisqu’elle ne fait pas référence aux capacités mentales ou à la capacité de ressentir, l’apparence ne doit pas être utilisée pour déterminer ce qu’est ou qui est une personne. Les fœtus peuvent ressembler à une personne ; cependant, ce ne sont pas des personnes. La taille, cependant, peut être utilisée pour aider à comprendre les propriétés des objets.

 

L’article « Fœtus » (Encarta) contient les données suivantes :

 

Temps après la conception	4 mois	6 mois	7 mois	Nouveau née
Masse du fœtus	113g	624g	1,1kg	3,4 kg

 

La masse du cerveau humain est d’environ 1,5 kg. Même après six mois, un fœtus a une taille nettement insuffisante pour être considéré comme une personne : il pèse moins de la moitié du cerveau humain. Les avortements sont généralement pratiqués lorsque le fœtus ne pèse pas beaucoup. « Cinquante et un pour cent de tous les avortements aux États-Unis ont lieu avant la huitième semaine de grossesse » (Cozic 114) ; plus de 91 % au cours du premier trimestre ; «et plus de 99% d’ici 20 semaines» (Cozic 114-115).

 

L’un des principaux arguments contre l’avortement est le suivant : «Le fœtus est un être humain. Tous les humains ont le droit de vivre. Par conséquent, le fœtus a le droit de vivre.» L’argument est dû à une confusion sur qui ou quoi est un humain. D’un point de vue biologique, « un humain est un ensemble de cellules qui forment un organisme et possèdent un génome identique correspondant à la sous-espèce Homo sapiens sapiens ». Du point de vue des droits de l’homme, « un humain est un objet conscient » [5] . Un fœtus est un humain selon la première définition mais pas la seconde. Puisque les droits de l’homme reposent sur la deuxième définition, le fait qu’un fœtus soit un ensemble de cellules humaines ne signifie pas qu’il doive avoir des droits.

Effets de l’interdiction de l’avortement et de sa conclusion

Malheureusement, l’avortement est interdit dans certains pays. Les lois n’empêchent pas l’avortement – ​​de nombreuses femmes avortent de toute façon – au contraire, elles rendent l’avortement dangereux et illégal. «Le nombre total de décès dus à l’avortement illégal au Mexique seulement est estimé à 140 000 sur 1,5 million d’avortements [par an]». (Emmens, 114 ans) L’avortement légal aux États-Unis est sans danger. En moyenne, seulement 0,0004 % des avortements sont mortels, seulement 0,5 % des cas présentent des complications majeures et le taux signalé de complications mineures est de 10 %. «En 1985, le risque de mourir d’un avortement légal avait considérablement diminué, jusqu’à 0,4 décès pour 100 000 avortements légaux.» (Cozic 188) Bien sûr, l’avortement met fin à la grossesse, et la grossesse, ainsi que l’éducation des enfants, constituent une complication majeure dans la vie de toute femme.

 

Par conséquent, l’avortement n’implique pas la mort d’une entité capable de ressentir. La décision d’avorter doit être basée sur ses effets sur la société. L’avortement est très utile comme moyen de contraception puisqu’il est efficace à 100 % et qu’il peut être administré plusieurs mois après le rapport sexuel. (Cependant, l’avortement devrait compléter les autres moyens de contraception, et non les remplacer complètement.) Les femmes devraient avoir le droit à l’avortement sur demande à tous les stades de la grossesse. Ce droit profitera à tous. Il appliquera les concepts fondamentaux sur qui est véritablement une personne, sur l’égalité de tous, sur les droits fondamentaux et sur le droit des individus à contrôler leur corps.

Ouvrages cités

Bible. Nouvelle version internationale.

Cozic, Charles, éd. Tipp, Stacey, éd. Avortement : des points de vue opposés. Greenhaven Press, Inc. : San Diego, 1991.

Emmens, Carole. La controverse sur l’avortement. Édition révisée. Simon et Schuster, Inc. : New York, 1991.

«Fœtus.» Encyclopédie Microsoft Encarta 99. CD-ROM. Microsoft Corporation. 1998.

Gilbert, Jeff. Perspectives sur l’avortement. Disponible : http://www.pottersschool.com/abortion/main.html.

Jefferson, Thomas. Déclaration d’indépendance. 1776.

McKinley, Brian Elroy. Pourquoi l’avortement est biblique. Disponible : http://www.elroy.net/ehr/abortion.html.